Откуда идут «несчастья» Зангезурского коридора?
Шахин Джульфалы
Три с половиной года Азербайджан настаивает на выполнении, а Армения отказывается от выполнения 9-го пункта «Заявления от прекращения огня в Нагорном Карабахе». Если исполнение первых восьми пунктов данного Заявления обеспечено Азербайджаном военно-политическими средствами, то в исполнении 9-го пункта Азербайджан не идёт дальше вербальных заявлений. В чем причина? Что мешает Азербайджану задействовать свои военно-политические рычаги?
Чтобы ответить на эти вопросы, начну с истории передачи Западного Зангезура Армении.
«Зангезурский коридор», – это термин «Зангезурский коридор»/«Мегринский коридор», впервые появился в меморандуме Пола Гобла от 1992 г. Этот меморандум в дальнейшем назывался «Планом Гобла». А в Иране и в Армения этот коридор называется «Туранским коридором».
Почему Армения противодействует открытию этой коммуникации под различными предлогами, или «кураторы» Армении против этого?
История трёх южно-кавказких республик начинается с Батумской мирной конференции, проходившей в мае 1918 (по итогам первой «армяно-турецкой войны»), которая положила конец Закавказской Демократической Федеративной Республики. По требованию османской делегации на Батумской конференции 4 мая ЗДФР была ликвидирована в пользу создания трех, независимых республик.
Начался передел губерний бывшей Российской Империи под территории этих республик, Передел, по выражению Карла фон Клаузевица – принявший форму «иных средств», т.е. в армяно-грузинскую и армяно-азербайджанскую войны, результаты которых должны были «демаркировать и делимитировать» границы между этими новообразованиями. Армяно-азербайджанская война проходила на территориях бывших Сумарлинского, Шарур-Даралагезкого, Эриванского, Зангезурского и Карабахского уездах. Затем, вторая армяно-турецкая война 1920, закончившаяся Московским Договором.
Этим договором, была установлена северо-восточная граница Турции и СССР. Т.е. в процессе подготовки данного договора происходила естественная, дипломатическая торговля между РСФСР и Правительством ВНСТ.
11 мая 1920 года правительство Великого национального собрания Турции направило своего народного комиссара иностранных дел Бекира Сами во главе первой официальной делегации ВНСТ (Великое национальнок собрание Турции) в РСФСР для подготовки общего договора о дружбе и взаимопомощи, которая прибыла в Москву 19 июля. 24 июля состоялась встреча Бекира Сами и его заместителя – наркома по народному хозяйству ВСНТ Юсуфа Кемаля, с народным комиссаром иностранных дел РСФСР Г. В. Чичериным и его заместителем Л. М. Караханом.
Накануне командование союзников (бывшие страны Антанты) приняло решение о передаче Батумской области Грузии, и 20 июля в Батуми вошли грузинские войска. Поэтому уже на первом раунде переговоров было достигнуто соглашение о совместных действиях:
28 июля −1 августа 1920 года части РККА, пробившиеся через Зангезур, и подразделения Восточной армии ВНСТ заняли Нахичеванский уезд, вытеснив из него армянские силы дашнаков.
28 июля была провозглашена Нахичеванская Советская Социалистическая Республика.
Коридор Шуша — Горис — Нахичеван между кемалистской Турцией и советским Азербайджаном был открыт.
Но в это же время руководство РСФСР вело по отношению к будущей Турецкой Республике двойную игру. А именно, поддерживало одновременно как Турецкое Национальное Движение (Türk Ulusal Hareketi) Мустафы Кемаль паши (в будущем – Ататюрк), так и партию Энвер Паши «Возрождение» (бывшей партии «Единение и прогресс»). Не будем вдаваться детально в историю российско-турецких отношений в период зарождения СССР, отметим только, что в 1920 ещё не было ясно для руководства РСФСР – чем окончится Война за независимость Турции и оно хотело иметь свои «активы» как в лагере Мустафы Кемаля, так и в лагере Энвера Паши. Человек, который «познакомил» Энвера Пашу с руководством ВКП(б), это был – Карл Радек, масон, как и сам Энвер Паша.
В свою очередь, Мустафа Кемаль который остро нуждался в оружии и финансовой помощи, сделал ставку на РСФСР, с которой рассчитывал создать антиимпериалистический фронт. Установление диалога с Москвой стало основной внешнеполитической задачей кемалистов. В то время страны бывшего союза «Антанты» поддерживали Грецию. Создание общей военной стратегии и военная помощь большевиков позволили бы туркам победить греческую интервенцию.
В то же время, по мнению кемалистов, взаимодействие с Турцией на Кавказе помогло бы и РСФСР быстрее и эффективнее установить советскую власть в Закавказье.
Первым внешнеполитическим актом нового правительства стало обращение Мустафы Кемаля к председателю СНК РСФСР В. И. Ленину с предложением установить дипломатические отношения и просьбой оказать Турции помощь в борьбе за национальную независимость.
Эта стратегия касалась преодоления так называемого кавказского барьера, созданного дашнаками, грузинскими меньшевиками и Англией как препятствие для развития отношений между РСФСР и Турецкой Республикой. Дашнакская Армения не позволяла транспортировать грузы в Турцию через свою территорию, а доставка помощи по Чёрному морю затруднялась присутствием кораблей Великобритании и Франции. Т.е. территория Зангезура являлась звеном логистики между Турцией и Советской Россией, необходимым экономическим компонентом в отношениях между правительствами ВНСТ и РСФСР.
В обращении к Ленину были изложены основные принципы внешней политики ВНСТ:
1) провозглашение независимости Турции; включение в состав турецкого государства бесспорно турецких территорий;
2) предоставление всем территориям со смешанным населением права определить свою судьбу;
3) передача вопроса о проливах конференции прибрежных черноморских государств;
4) отмена режима капитуляций и экономического контроля со стороны иностранных государств;
5) ликвидация всякого рода сфер иностранного влияния.
Советское правительство поддержало кемалистов. Во-первых, идея национально-освободительной борьбы против империализма совпадала с большевистской идеологией, а во-вторых, превращение Анатолии в английскую зону влияния было крайне невыгодно для РСФСР.
По указанию В. И. Ленина, 3 июня НКИД направил письмо турецкому правительству.
В нём говорилось, что «Советское правительство протягивает руку дружбы всем народам мира, оставаясь неизменно верным своему принципу признания за каждым народом права на самоопределение. Советское правительство с живейшим интересом следит за героической борьбой, которую ведёт турецкий народ за свою независимость и суверенитет, и в эти дни, тяжёлые для Турции, оно счастливо заложить прочный фундамент дружбы, которая должна объединить турецкий и русский народы».
10 августа 1920 г., КавБюро ВКП(б) без согласия руководства Азербайджанской ССР выносит решение передачи Шарур-Даралезкого уезда Армении.
Если этот факт можно подтвердить документами, возникает естественный вопрос: Зачем?
Ведь в тот момент в Араратской республике власть была в руках дашнаков и с какой стати большевики должны были «уваживать» дашнаков, подарив им Западный Зангезур?
Тут, постараемся избежать ретроспективной аберрации и перечислим известные факты.
Во-первых, отношение между ВКП(б) и АФД, ну, хотя бы в период мартовской резни в Баку 1918, когда они объединились против «Мусават», хотя эти отношения и были ситуативно-союзнические, но они опирались на традицию персональных контактов между руководителями этих партий разного уровня, и агентами влияния (используя современную терминологию) как в одной, так и в другой партий.
Второе, когда в конце апреля 1920 большевикам удалось захватить власть в Азербайджане, армянские коммунисты провели военный переворот в мае 1920 года, что привело к отставке правительства Врацяна. Однако новое правительство Оганджаняна жестоко задавило это восстание. Т.е. большевики хотели усилить позиции армянских коммунистов в глазах у населения, которые ратовали за союз с советской Россией. Эти, два косвенных факта я бы хотел отнести к возможной причине, по которой Кремль «вбивая клин» между Азербайджаном и Турцией, мог в дальнейшем пойти на некоторые территориальные уступки Анкаре.
Параллельно в Москве идут сложные переговоры за будущие границы между СССР и правительством ВНСТ. К 24 августа был выработан проект Договора о дружбе, определявший основные принципы отношений между двумя странами – непризнание договоров, навязанных сторонам силой, аннулирование заключённых в прошлом договоров между царской Россией и Турцией, передача решения статуса Черноморских проливов на рассмотрение конференции черноморских государств и многое другое, о чём нам не известно.
В сентябре 1920 в Москву прибывает Энвер Паша, которого «протежировал» нарком иностранных дел Г.В.Чичерин. Чичерин хотел использовать Энвера Пашу в деле советизации Туркестана, посчитав, что идеи «Турана» и пантюркизма в Средней Азии популярны (опять «доктрина» Троцкого «перманентной революции».
В этот период Кремль не считает идею «Турана» опасной для государственных интересов РСФСР, а как отмечено выше – даже полезной для дальнейшей советизации Туркестана.
Нам надо, ещё учитывать положение Турецкой Республики на тот момент. Война за независимость Турции (Millî Mücadele) ещё была в разгаре, в Стамбуле восседало капитулянтская администрация султана Мехмеда VI Вахидеддина. Шла греко-турецкая война. Мустафа Кемаль Паша нуждался в оружии и в деньгах, что было ему и предложено Лениным.
29 ноября 1920 была образована Армянская ССР и уже 30 ноября Западный Зангезур по совместному решению Полит- и Оргбюро ЦК КП(б) Азербайджана передаётся АрмССР.
Т.е. задним числом юридически оформляется фактичкски существующий “клин” между мейнландом Азербайджана и Нахчываном.
16 марта 1921 г. в Москве был подписан советско-турецкий Договор о «дружбе и братстве».
Со стороны РСФСР договор подписали Чичерин и член ВЦИК Джелал Коркмасов, со стороны Турции — народный комиссар по народному хозяйству ВНСТ Юсуф Кемаль-бей, Рыза Нур-бей и Али Фуад-паша.
Статья III этого Договора гласила, что стороны согласны на образование на территории бывшего Нахичеванского уезда Эриванской губернии автономии «под протекторатом Азербайджана, при условии что Азербайджан не уступит сего протектората третьему государству».
При этом, с учётом требований Азербайджана, в состав Нахичеванской автономии по настоянию турецкой стороны был окончательно включён Шарур, ранее входивший в состав Эриванской губернии. При этом российская сторона отмечала, что включение Шаруро-Даралагезского уезда в состав Армении наиболее соответствовало бы этнографическому принципу.
Если следовать логике «Кремлевских мудрецов», то Варташен и Куткашен, со значительным удинским населением, которые носили арменизированные фамилии, должны были бы так же переданы АрмССР.
Но об этом они «не вспомнили».
Какими бы идеалами не руководствовались некоторые лидеры большевиков, законы экономики и геополитики никто не отменял. Цель захвата Азербайджана большевиками, это – владение бакинской нефтью, естественно с идеологической раскраской, которую даже не хочется описывать.
Политическое сближение РСФСР с правительством ВНСТ, в будущем могли бы привести к более тесным экономическим отношениям между Баку и Анкарой. И в любом случае, Москва хотела бы держать под контролем логистику между ними. Вряд ли кто-то в Кремле был уверен, что через два года с небольшим будет образован СССР – это раз, и во-вторых, будущее ещё было довольно туманным, до окончания Гражданской войны оставалось ещё пару лет.
Но с высоты сегодняшних дней, можно задасться вопросом, что большевики, в любом случае захватили все три южнокавказкие республики и зачем Кремлю надо было вбивать этот «клин» в «тело» Азербайджана?
Это и есть – ретроспективная абберация взгляда на исторические события, когда мы не можем видеть причины происхождения некоторых исторических событий и как эти три республики были объединены с РСФСР?
На южном Кавказе дважды была попытка оъединения трёх распублик в федерацию. Первая попытка, это создание ЗДФР (Закавказская Демократическая Федеративная Республика), которая просуществовала месяц и четыре дня. Создание этой федерации нельзя обосновать желанием трёх южнокавсказких республик жить «в мире и дружбе», скорее политико-культурной «инерцией» её создателей.
9 марта 1917 года, создаётся ОЗАКОМ (Особый Закавказский Комитет) Временного Правительства, который трансформирутся 15 ноября 1917 года в Закавказкий Комиссариат, а тот, в свою очередь 23 февраля 1918 года создаёт ЗДФР.
Вторая попытка, это создание ФСССРЗ (Федеративный Союз Социалистических Советских Республик Закавказья), которая 12 декабря 1922 переименовывается в ЗСФСР (Закавказскую Социалистическую Федеративную Советскую Республику). На этот раз, данное объединение происходит по экономическим причинам, с целью восстановления прерванных в годы «смуты» армяно-азербайджанской, армяно-грузинской (1918-1920) и второй армяно-турецкой войн (1920).
Гёйчинский махал также передаётся АрмССР, «по экономическим» причинам, обосновывая это тем, что у неё недостаточно сельскохозяйсвенных земель для «полноценного развития».
В период СССР, принадлежность Западного Зангезура АзССР или АрмССР потеряло экономический смысл, но руководство АрмССР с поддежки своих соплеменнтков, засевших в высоких кабинетах Москвы, проводят, политику выдавливания азербайджанского населения из АрмССР.
В 1991 распадается СССР и Республика Армения берёт на себя роль форпоста России. Далее, к концу 1993 армянские воруженные силы, при непосредственной поддержке ВС РФ оккупируют и Восточный Зангезур. «Форпост России» на южном Кавказе, лишает Азербайджан логистической связи с Турцией, а полностью разобрав железнодорожное полотно как в Западном, так и в Восточном Зангезуре, как бы символически утверждает этот разрыв.
Азербайджан вынужден проводить свою логистику в Нахчыван через территорию не совсем дружественного Ирана и через Грузию-Турцию. После Второй Карабахской войны, начинается новые, геополитические «несчастья» Зангезурского корридора.
Новые, геополитические «несчастья» Зангезурского коридора
Что влияет на ЗАЯВЛЕНИЯ и ДЕЙСТВИЯ политиков?
Во-первых, – их мотивация.
Во-вторых, – их убеждения (как научные, так и эмпирические, а у некоторых и религиозные).
А в-третьих, – авторитет тех, кто “шепчет им на ухо”.
О третьих, нам почти невозможно, что-либо узнать, о вторых, можно узнать кое-что, проведя анализ высказываний, цитат и “языка тела” этих политиков, ну, а о мотивации, – это работа хорошего психолога или детектива (разведчика). Значит, чтоб “прогнозировать” то, что будет высказывать тот или иной политик, мы можем начинать с доступных материалов, а именно: их биографии, их background’а, с их произведений, если таковые имеются или с книг, по которым они обучались.
В настоящее время, на службе у многих чиновников США, которые формируют актуальную внешнюю политику, поколение, которое обучалось в том числе и на книге З.Бжезинского «The Great Chessboard».
Не буду перечислять, какие прогнозы из этой книги сбылись, какие – нет. А сконцентрируюсь на тех, ключевых концепциях и установках, которые усваиваются этими специалистами. Естественно, подавляющее большинстве этих школяров, – люди с критическим мышлением, благодаря американской системе образования. Но если наше мировозрение сформировано на определённых установках, которые мы приняли, потому, что они соответсвовали нашему представлению о событиях, происходящих на политическом поле, то мы осознанно, а иногда и подсознательно исходим из этих установок при оценке бывших, происходящих и прогнозировании будущих политических событий.
Вот, некоторые ключевые цитаты:
«…изменение соотношения сил на Евразийском континенте, будет иметь решающее значение для мирового главенства США…»
«США выступают за расширение демократического плацдарма, существующего на западной окраине Евразийского континента. На дальнем востоке Евразии центральную роль, все больше и больше будет играть Китай и у США не будет политического опроного пункта на Азиатском материке до тех пор, пока не будет достигнут геостратегический консенсус между нею и Китаем.
Центральный регион Евразии, между расширяющейся Европой и усиливающимся Китаем, будет оставаться чёрной дырой в геополитическом плане, пока не определится будущее России, а регион расположенный южнее России – «евразийские балканы», угражает превратится в котёл этнических конфликтов и великодержавного соперничества.»
Хочу отметить, что “евразийскими балканами”, покойный З.Бзежинский называет три южнокавказкие распублики, пять центрально азиатских республик и плюс – Афганистан. Нам следует сделать поправку, что книга была написана в 1996-97гг. и сегодня, вряд ли можно отнести Азербайджан, Узбекистан, Казахстан к этой “чёрной дыре”. Но, к сожалению не все читатели этой книги видят или знают это.
Продолжу цитировать:
«…первостепенный интерес Америки состоит в том, чтобы помочь обеспечить такую ситуацию, при которой ни одна держава не контролировала бы данное геополитическое пространство, а мировое сообщество имело бы к нему беспрепятственный финансово-экономический доступ.
Геополитический плюрализм станет устойчивой реальностью только тогда, когда сеть нефтепроводов и транспортных путей соединит регион непосредственно с крупными центрами мировой экономической деятельности через Средиземное и Аравийское моря так же, как и по суше…»
Идея, выделенная жирным, это – один из основных лозунгов «глобалистов».
Далее:
«Однако всеобъемлющая и скоординированная геостратегия в отношении Евразии должна опираться на признание границ эффективного влияния Америки и неизбежное сужение с течением времени рамок этого влияния. Как отмечалось выше, сам масштаб и разнообразие Евразии, равно как потенциальные возможности некоторых из ее государств, ограничивают глубину американского влияния и степень контроля за ходом событий. Такое положение требует проявления геостратегической интуиции и тщательно продуманного выборочного использования ресурсов Америки на огромной евразийской шахматной доске. И поскольку беспрецедентное влияние Америки с течением времени будет уменьшаться, приоритет должен быть отдан контролю за процессом усиления других региональных держав, с тем чтобы он шел в направлении, не угрожающем главенствующей роли Америки в мире.»
Заметим, что к «региональным державам» З.Бзежинский, в первую очередь относит Китай 1997 г., затем ельцинскую Россию, Турцию при С. Демиреле и всё тот же Иран.
А геостратегия в отношении Евразии в тезисах, выражается следующим образом:
«Как и шахматисты, американские стратеги, занимающиеся мировыми проблемами, должны думать на несколько ходов вперед, предвидя возможные ответные ходы. Рассчитанная на длительное время стратегия должна быть сориентированной на краткосрочную (следующие пять или около пяти лет), среднесрочную (до 20 лет или около 20 лет) и долгосрочную (свыше 20 лет) перспективы. Кроме того, эти стадии необходимо рассматривать не как совершенно изолированные друг от друга, а как части единой системы. Первая стадия должна плавно и последовательно перейти во вторую (конечно же, это должна быть заранее намеченная цель), а вторая стадия должна затем перейти соответственно в третью.
В краткосрочной перспективе Америка заинтересована укрепить и сохранить существующий геополитический плюрализм на карте Евразии. Эта задача предполагает поощрение возможных действий и манипуляций, с тем чтобы предотвратить появление враждебной коалиции, которая попыталась бы бросить вызов ведущей роли Америки, не говоря уже о маловероятной возможности, когда какое-либо государство попыталось бы сделать это.
В среднесрочной перспективе вышеупомянутое постепенно должно уступить место вопросу, при решении которого больший акцент делается на появлении все более важных и в стратегическом плане совместимых партнёров, которые под руководством Америки могли бы помочь в создании трансъевразийской системы безопасности, объединяющей большее число стран. И наконец, в долгосрочной перспективе все вышесказанное должно постепенно привести к образованию мирового центра по-настоящему совместной политической ответственности».
У меня возникает естественный вопрос:
– ОТГ (Организация Тюркских Государств) современные политики США и Европы относят к «враждебным коалициям»?
Ну, а ОДКБ для них, – естественно враждебная коалиция.
Теперь перейду к основной теме статьи и постараюсь ответить на три вопроса:
1) Чем является «Зангезурский коридор» для Азербайджана?
2) Чем является «Зангезурский коридор» для Армении?
И 3) Чем является «Зангезурский коридор» для внешних игроков?
С Азербайджаном всё очевидно, для нас это коммуникация с Нахчываном, т.к. «Туранским коридором» мы уже обладаем, это БТК, БТД и БТС. А то, что «лишних путей больше не бывает», – это посфактум Второй Карабахской войны, когда Азербайджан, уже победив, задумался: – а как ещё можно использовать этот коридор (это мы, обыватели так подумали, но не руководство Азербайджана).
Для Армении «переварить» этот коридор очень проблематично в двух аспектах:
первый аспект – внутриармянский, социально-психологический;
второй аспект – внешне-геополитический.
Говоря – внутриармянский аспект, я не подразумеваю социум Республики Армения, а всех людей планеты, считающих себя армянами. Почему? Потому, что этот народ разбросан по всему миру и у них есть, говоря языком российских идеологов – «скрепы», соединяющие и удерживающие этот 7-8 миллионный народ (в основном), как единый организм.
Вот эти «скрепы»:
1) симулякр их истории, которая преподается как «История армянского народа»;
2) идея, когда-то существовавшей «Великой Армении»;
3) Армяно-григорианская церковь;
4) Диаспора (которая в свою очередь – не однородна).
Эти «скрепы» формируют в психологическом пространстве каждого армянина «область самоидентификации», говоря категориями «Теории поля» (в психологии), какой должна быть Армения. Но есть, ещё и реальная Республика Армения. Вот эти две, совершенно разные «Армении» и создают то психологическое напряжение в головах армянских патриотов, которое сподвигает их примкнуть к разным реваншистским акциям, движениям, партиям и т.д.
Н.Пашинян имел ввиду это, когда говорил, что есть «Историческая Армения» и «Реальная Армения». И ради первой не надо жертвовать второй.
Если в 1994 г. армяне (в большинстве) думали, что, оккупировав 20% территории Азербайджана, они сделали первый шаг к «Великой Армении», то третий президент РА С.Саргсян уже в 10-е годы XXI века напутствовал армянской молодёжи – продолжить «дело отцов» и двинуться на Запад. Наверно он был информирован о планах Запада расчленить Турцию и Иран, но не будем гадать, кроме карты «полковника Петерса» нам ничего не покажут.
Но у нас есть книга З.Бзежинского.
Потом события Второй Корабахской войны, августа 2021 и сентября 2023, не только усилили это напряжение в психологическом пространстве армянских патриотов, но и «взорвали им мозг».
Под трехсторонним Заявленим стоит подпись Н.Пашиняна, а за событиями августа 2021 и Контреррористических мероприятий 19-20 сентября 2023, формально ответственности он не несёт и реакция армянского общества на эти три ключевых события конфликта вокруг Карабаха разнятся. Если реакция общества на первое событие закончилось потерей сознания А.Мирзояна от побоев и тем, что Н.Пашинян вынужден был скрыться в бункере, то реакция общества на два последующих события была контролируема силовиками РА.
Теперь мы переживаем четвёртое событие, – добровольное освобождение ВС (правительством) Армении принадлежащих Азербайджану четырёх сел Газахского района, в результате переговоров по делимитации и демаркации госграницы.
На этот раз реакция армянского общества оказалась не такой агрессивной, как ожидали организаторы протестов такой многочисленной, как в первом, вышеуказанном случае.
Это – маркер для Н.Пашиняна, индикатор реакции общества, в случае согласия на открытие Зангезурского коридора. В следствии, возникает вопрос – если, внутреннее общественное мнение относительно менее агрессивно настроено на «уступки» Азербайджану, почему Н.Пашинян затягивает этот вопрос? Значит есть внешние силы, которые не хотят этого. Которые запустили очередной «козрь» в давлении на политику «Гражданского договора», – армяно-григорианскую церковь. Почему очередной?
Потому что, первым был запущен «козырь» – диаспора.
И кто эти, внешние силы? Можем ли отнести Россию к противникам Зангезурского коридора? В принципе – нет, т.к. согласно 9-му пункту – «Контроль за транспортным сообщением осуществляют органы Пограничной службы ФСБ России».
Какая выгода России от этого пункта? Во-первых, она получает ж/д сообщение с Россией для своего военного контингента, дислоцированного в Армении. Во-вторых, Россия будет контролировать эту ветку «Серединного коридора» и будет иметь “комиссионные” от транзита. Россия против открытия Зангезурского коридора не под своим контролем, что будет противоречить трёхстороннему заявлению. Почему тогда Н.Пашинян против открытия коммуникаций под контролем России? Ведь по сей день, участок границы РА с ИРИ, а именно – Мегринский участок контролируется ПС ФСБ РФ. Значит давление на Н.Пашиняна, в вопросе открытия коридора под контролем России идёт от других, внешних сил.
Кто эти «внешние силы», оказывающие давление на Н.Пашиняна?
Автоматически приходит ответ – США и ЕС (в лице Франции). Но почему?
Чтобы ответить на этот вопрос, опишу своё мнение о сегодняшней геополитической ситуации на «евразийских Балканах», а точнее в «чёрной дыре», как описывал наш регион покойный З.Бзежинский.
Есть общепринятое выражение, что геополитическая ситуация в мире (регионе) создаёт экономические риски инвестициям. А Президент Алиев показал, что экономические инвестиции (иногда и рискованные) создают геополитическую ситуацию.
А экономические риски в регионе (Евразийских балкан) проявляются следующим образом.
Многие западные экономисты утверждают, что китайская экономика в кризисе, что она в шаге от момента, когда «лопнет пузырь» на рынке недвижимости и т.д., и т.п.
Но я не знаю тонкостей китайской, двухконтурной экономики, поэтому утверждать что-либо о том, как будет развиваться ситуация в экономике КНР затрудняюсь, хотя нарастающий кризис перепроизводства в Китае очевиден. Его экономика нацелена на производство и экспорт. Если до пандемического периода товарооборот Китая с США был на уровне 800 млрд., а с Европой в районе 700 млрд., то после пандемии, товарооборот с США упал до уровня 400-500 млрд, а с Европой превысил 1 трлн. (естественно в долларах США).
Если логистика с США в основном морская и воздушная, то с Европой – плюс ещё и наземная.
Что твориться с морскими перевозками – на виду и это может продолжаться ещё пару лет.
Война России с Украиной заблокировала основную логистику Китая с Европой.
И ещё – эта война закрыла логистику России с Европой. Китай ищет путь в Европу по Южному коридору через Иран и по Серединному коридору, через наш регион. Ближневосточная война делает Южный коридор очень рискованным, а пропускная способность Серединного коридора без Зангезурской коммуникации – ограничена. Китаю нужна логистика в Европу, России – на юг, к Персидскому заливу и на юго-восток – в Турцию. Иран затягивает строительство ветки Астара-Решт коридора Север-Юг, что показывает на незаинтересованность его в активации сухопутной логистики с Россией через Азербайджан, довольствуясь логистикой по Каспийскому морю. И параллельно пытается помешать открытию Зангезурского корридора.
Но можно возразить, что Иран «дал добро» на логистику в Нахчыван по своей территории.
Думаю и тут Иран не желает усиления как России, так и вероятного усиления Турции в Армении.
Хочет «прибрать к рукам» Армению. Один или в тандеме с Францией – затрудняюсь ответить.
Что имеем в результате? Зангезурский корридор, под контролем России выгоден России и Азербайджану, но не выгоден ни Ирану, ни Западу. Это очевидно и все это знают без меня.
Добавим ещё активизацию Запада в Грузии (вроде это Россия там заактивизировалась).
У Грузии очень тесные экономические отношения как с Китаем, так и с Россией. Руководсво Грузии зарабатывает себе «на хлеб с маслом» и это, хочешь – не хочешь подпитывает экономику Грузии. А Запад умелло использует протестную молодежь в Грузию и энпэошников, которые получают гранты себе «на хлеб с маслом» у Запада.
Цель Запада в Грузии – взять под контроль единственную пока ветку Серединного коридора, проходящую по Южному Кавказу. Это не БТДж и не БТЭ, а ж/д ветка БТК, в которой нет участия Запада.
Но почему Запад хочет держать под контролем Серединный корридор? Ведь Китай, его самый крупный «торговый партнёр». Причина – экономика. Вспомним недавний визит Джанет Йеллен, министра финансов США (Secretary of the Treasury) в Китай, в начале апреля, когда она заявила о росте обеспокоенности по поводу последствий для мировой экономики из-за избыточных производственных мощностей Китая.
«Китай <…> выиграл бы от сокращения избыточных промышленных мощностей, которые оказывают давление на другие экономики», – передало агентство Reuters слова Йеллен.
И ещё, с началом российско-украинской войны, Запад не устаёт allegedly обвинять Китай в помощи России.
И вот, визит Председателя Си в Европу. Прошла «торговля» между Европой и Китаем.
Европа хочет поддержки со стороны Китая своей политики в Украине, а Китай хочет продавать свои товары, которыми переполнены его склады.
Чем закончась эта «торговля» – скоро увидим.
Хотел бы отметить ещё один момент – Председатель Си, после Франции полетел в Сербию и затем в Венгрию. Пока политические моменты этого визита мне не ясны, но видно, что Сербия и Венгрия, это страны граничащие с Румынией. А в 2021 г. Президент Грузии договорилась с Румынией (страной франкофонии) о паромной логистике между Константой и Поти. Думаю Председатель Си хочет иметь как в Сербии, так и в Венгрии хаб для своих товаров, поставляемых в Европу. Связав Белград с Будапештом Китай будет обладать мощным хабом в Восточной Европе, логистика к которому лежит через Южный Кавказ.
